Понятие украинский возрождения периодизация и регионалистика украинского возрождения

мая 30 2018

Как будто развивая эти соображения, еще один выдающийся украинськодиаспорний историк, ныне академик Национальной академии наук Украины Емельян Прицак в одной из своих англоязычных публикаций середины 1970-х гг. (на страницах научного сборника украиноведческих студий, подготовленного в Гарвардском университете США) высказал интересную мысль, якобы начала процесса украинского возрождения именно в Слободской Украине можно объяснить тем, что она, в отличие от Гетманщины, не была связана чисто государственно-политической автономистских традицией. Впоследствии захвата народоведением среди национально сознательной интеллигенции охватило все регионы Украины и в течение целого XIX в., По характеристике Михаила Грушевского, "и отдельные люди, и целые группы, группы, слои, отразившись от национальной жизни, оторваны от него, слышали потребность вернуться к своей народности, учились заново языка, даже из книги, из словаря, как чужой, изучали свое писательство, народную жизнь и возобновляли разорвана связь со своим народом, своим краем, его прошлым, его будущность. Чтобы слышать заново себя сыновьями предыдущих поколений, участниками их труда и соревнований, порывов и страданий .


читать далее

2. Периодизация и регионалистика «украинского возрождения»

В этой же статье М. Грушевский обнародовал свою хронологическую схему украинского возрождения конца XVIII — начала XX в. Взяв за критерий развитие «идей национализма» (отметим, что еще тогда в украинском, как и в современной западноевропейской и американской историографии термин «национализм» не имел того отрицательное значение, которого он получил в историографии советской, когда игнорировалось даже Лениново понимание национализма, что в угнетенной нации обязательно содержит демократическое начало), он разделил «Украинская XIX века» на три стадии: первую доводил до конца 40-х гг., вторую & mdash; до 70-х, а третью считал еще не завершенной 1907, когда вышла в свет названа выше его публикация.

В своих обобщающих однотомных трудах по истории Украины М. Грушевский выложил и результаты своего теоретического осмысления роли отдельных регионов по национальному возрождению. По его убеждению, этот процесс начала Слобожанщина с ее первым в Восточной Украине Харьковским университетом, основанным 1805 Следующий (от 40-х гг. XIX в.) Этап развития украинского движения ученый связывал с Надднепрянщиной, еще уже & mdash; с Киевом, который с 1834 г... также стал университетским центром. А дальше, с конца 50-х и начале 60-х гг. XIX в., Центром украинского движения, обнаруживает свою близость и солидарность с общероссийским освободительным движением, становится Петербург. Ориентацию на Россию (или официальную, консервативно-реакционной, то оппозиционную, прогрессивно-демократическую) М. Грушевский подчеркивает и в своем анализе истории национального возрождения на западноукраинских землях, уделяя главное внимание Галиции, куда с 1890-х гг. Переместился центр Украинской национального движения.

Все эти региональные наблюдения корифея украинской историографии не потеряли актуальности до наших дней, когда среди историков обновился интерес к определению роли и места отдельных регионов в развитии украинского национального возрождения конца XVIII — начала XX в. Итак, академик Грушевский, например, помогает разглядеть ошибочность позиции нашего современника, украинского-канадского историка Павла Магочия, который в опубликованной 1991 на страницах «Украинского исторического журнала» (№3) статьи категорически противопоставил украинские земли под властью Российской и Австрийской империй: первые, мол, преобладали только количественными показателями по территории и населения, а вторые (особенно Галичина) "види играли важную, если не решающую роль в решении направлении украинского национального возрождения» .

Совсем противоположного мнения относительно этого Иван Лысяк-Рудницкий. В своем исследовании «Роль Украины в новейшей истории», которая, по нашему мнению, может считаться классической в ​​области методологии истории украинского национального возрождения конца XVIII — начала XX в., Он, отнюдь не игнорируя определенной различия между политическим развитием двух частей Украины ( Приднепровской и Галицкой), отмечает их сотрудничества в деле подъема украинского национального самосознания и, в частности, объясняет: "Галицкий почва была духовно скорее яловый. Идеи, служившие вдохновением для украинского возрождения в Галиции, почти без исключения происходили из
Приднепровья ".
Между тем П. Магочий кардинально расходится и с М. Грушевским, который рассматривал во взаимосвязи два параллельных потока украинского национального движения: один & mdash; под властью Российской империи, второй & mdash; Австро-Венгерской. И. Магочий, периодизуючы это движение, прежде всего подчеркивает для двух территорий отличие в развитии его стадий, «хронологические разницы между ними»

Зато вполне в духе М. Грушевского рассматривают процесс украинского национального возрождение конца XVIII — начала XX в. как единственный по своему содержанию и формам украинского-американские историки Емельян Прицак и Джон Решетар. В своем исследовании «Украина и диалектика национального строительства» (опубликована 1984 в сборнике статей Гарвардского университета) они предложили периодизировать национальное возрождение в Украине вполне по историко-региональным критерию. Такое видение проблемы выделило в украинском возрождении пять стадий: первая & mdash; Новгород-Северская (левобережный благородное конца XVIII в., «История Русов»), вторая & mdash; Харьковская (развитие новой украинской литературы И. Котляревский, Г. Квитка-Основьяненко, П. Гулак-Артемовский), третья & mdash; Киевская («.украинском движение начинает принимать политические формы и находит своего яркого литературного выразителя»; кирилло-мефодиевцы и Т. Г. Шевченко, журнал «Основа» и общины 1860-х гг.), Четвертая & mdash ; Женевская («.украинском движение приобретает явно политического характера; деятельность М. Драгоманова), пятая & mdash; Галицкая (начинается с создания первой политической партии & mdash; Радикальной & mdash; в 1890 г .; переход к» самостийницкой "программы, создание украинских партий в Приднепровской Украине).

Может, не совсем убедительным в этой в общем взвешенной схеме является выделение в качестве самостоятельных стадий украинского национального движения Новгород-Северской & mdash; северо-восточного угла Украине, никогда не претендовал на такую ​​почетную историческую роль, а также Женевы. Потому что если вводить зарубежные центры, то с не меньшим правом можно выделить Москву и Петербург (по М. Грушевским), а возможно, и Вена, о месте которого в украинском возрождении украинская историография пока не имеет отчетливого представления.

не противоречат исторической реальности и шесть украинских культурных зон (Слободская Украина, Гетманщина, Новая Россия, Правобережье, Галичина и Буковина, Закарпатье), которые отличает в украинском национальном возрождении XIX в. Омелян Прицак в одной из своих англоязычных методологических статей, опубликованной 1983 в США в научном сборнике "Культурный национализм XIX века в Восточной Европе. И хотя статический характер & mdash; слабость этой схемы, потому что в действительности украинское национальное возрождение находилось в хронологической динамике, по которой авангардная роль отдельных регионов постоянно менялась, положительным является то, что академик О. Прицак отдал должное всем регионам Украины. Каждый из них сделал плодотворный вклад в развитие украинского возрождения, которое подготовило материальный и идеологический почву для Украинской национально-демократической революции 1917 А провозглашен 22 января 1919 государственный акт воссоединения Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики воплотил в жизнь неудержимое стремление многих поколений борцов за свободу Украины в ее соборности, то есть, к воссоединению всех украинских земель в едином независимом государстве.