Русификация в украине — идеология и практика кпсс-кпу часть 8

мая 30 2018

Распространение русского языка в частности характерно для городского населения УССР, среди которых русские составляли 30,2% (украинцы 63,5%). Русский язык считал родной 45,1% (Украинская 53,1%), а (кроме того, хорошо владело русским языком 32,6% (на украинском & mdash; 9,8%); то есть русского языка не знало только 7,4% гор. населения, Украинская & mdash; 30,6%.

Больше всего культурно русифицированные те области и районы, в которых русские составляют большой процент: Крым, что в нем русские составляют 67,3% всего населения, а русский язык считают родной 82,3% всего населения, (в том числе 41,0% Украинской) Донецкий бассейн (соответствующие проценты & mdash; 41,0%, 68,5% и 26,5%); Днепровский промышленный район (23 7, 39,6 и 11,1) Харьковская область (29,4, 42,6 и 15,4) и Одесская (24,2, 39,6 и 16,1).

Значительно сильнее русификация подверглись те части СССР, отдельно от украинской этнической территории и присоединен к РСФСР: Северная Слобожанщина (южная части нынешних областей & mdash; Белгородской, Воронежской и Курской), часть Донецкой (часть Ростовской области) и западная Кубань (Краснодарский край) & mdash ; вместе 114300 км? с (1926) 5093000 населения, в том числе 3357000 украинском (66,0% всех). Эти земли & mdash; это единственная в СССР большая сплошная нерусская территория, которая была включена непосредственно в РСФСР, даже без прав автономной республики или автономной области; на ней украинцы не имеют никаких национальных прав: нема украинских школ (за исключением недолгого времени украинизации), прессы, книжной продукции, а приток украинского печатного слова с УССР искусственно затруднен.
Каталог памятников от granit-dvor32.ru для любого бюждета. Недорогие памятники в короткие сроки.

По переписи 1970, на этой территории украинцы составляют чуть 9% всего населения (по языку чуть 2%). Дополнительную числа Украинский является только для целых областей: Белгородской, Курской, Воронежской, Ростовской и Краснодарского края. Изменение части Украинских на этой территории (в тыс. И% всего населения) такова: 1926 & mdash; 4140 (35,5%), 1959 & mdash; 542 (4,2%), 1970 & mdash; 534 (3,9%); число лиц, подавших украинский язык, как свой родной: +1926 & mdash; 3 040 (26,2%), 1959 & mdash; 183 (1,5%), 1970 & mdash; 180 (1,3%).

Полной русификации, согласно переписям, получили украинцы на смешанном Украины русски Восточном Предкавказье & mdash; 163400 км с (1926) С 500 000 жителей, в том числе 1170000 украинском (33,4%); 1970 & mdash; только 50000 Украинский или 2,3%. На Поволжья и на Урале число Украинская должно уменьшиться с 771 000 в 1926 до 540 000 в 1970.

На территории Азиатской части СССР, к ней украинцы постоянно имиґрувалы, украинцы потерпели таких изменений (в тыс.): +1926 & mdash; 2 138, 1959 & mdash; 2209, 1 970 2235. По вычислениям В. Кубийовича, число лиц украинского происхождения в Азии составляет 8 & mdash; 9 млн . ---------

Вторая половина 1950-х — начало 1960-х гг. Ознаменовали собой новийважливий этап в истории советского общества. Реформаторские начинания тогдашнего партийного лидера Н. С.Хрущева порождали определенный оптимизм, вселяли надежду населения страны на возможность демократизации общественной жизни, преодоление негативных явлений сталинского режима, позитивных изменений в экономической сфере. Важным шагом в процессе десталинизации политического режима, либерализации существующей командно-административной системы в СССР стал ХХ съезд КПСС (февраль 1956), на закрытом заседании которого Хрущев сделал доклад, посвященный развенчанию «культа личности Сталина», изобличению и осуждению массовых репрессий.

Критика культа личности Сталина органично связывалась отечественной интеллигенцией с преодолением тех негативных явлений, которые десятилетиями вызревали в национальной политике, приводили к разрушению духовной инфраструктуры украинской нации, забвение языка, истории и традиций народа.

Традиционные сборы, которые происходили в русле идеологической кампании по обсуждению материалов ХХ съезда КПСС, как правило, не оставляли никого равнодушным.

Например, ни секретарю Киевского обкома КПУ Г. Гришку, ни специально прибывшему из Москвы министру культуры СССР М. Михайлову так и не удалось ввести «в спокойное русло» собрание актива работников культуры г... Киева, которые состоялись 15 марта 1956 Руководство обкома КПУ сообщало первого секретаря ЦК Компартии Украины А. Кириченко о том, как на упомянутых и других собраниях ".окреми коммунисты в своих выступлениях под видом осуждения культа личности пытались поставить под сомнение политику партии в прошлые годы и выступили с демагогическими и даже непартийными заявлениями ".

А. Корнейчук в своем выступлении на собрании в Союзе писателей Украины, посвященных работе ХХ съезда, напомнил о призраке национализма, которую по
стоянно искали в Украине. Он поднял вопрос о том, что поэт В. Сосюра неправильно критиковался за стихотворение «Любите Украину».

С нескрываемой болью поэт Д. Павлычко на писательском форуме говорил о том, что украинская молодежь не знает истории той земли, на которой он живет. Знает, где стоят ботфорты Петра I, но не знает, где похоронен Богдан Хмельницкий, знает о П. Пикассо, других художников и музыкантов мира, но не знает, что украинский народ имел такую ​​выдающуюся певицу, как Соломия Крушельницкая.

Сравнивая широко известные факты, Д. Павлычко спрашивал: «Почему книги монархиста Шульгина большими тиражами издаются в России, а творчество талантливого украинского литератора Винниченко так и не нашла своего благодарного читателя. Почему в Москве и других городах России строятся памятники тем, кто прославил русскую нацию, а во Львове так и не смогли за десятилетия построить памятник Ивану Франко. Почему разговоры о расширении сферы употребления украинского языка так и остаются разговорами, вызывая кипение страстей на встречах с интеллигенцией, импровизированных митингах, на конференциях?».

О существующих перегибы в сфере национальной политики отмечалось и на III съезде композиторов, который состоялся в Киеве 26 марта 1956 Призывы исправить ошибки в национальном вопросе прозвучали из уст музыковеда В. Довженко, который утверждал, что в усилении националистических настроений в Украине виноваты именно «москвичи»: "Товарищи, нам запретили метод сравнения, то есть украинском творчество нельзя сравнивать с российской, как бы ни было какой-либо преимущества. "

Под впечатлением доклада Хрущева о культе личности Сталина композитор, профессор Львовской консерватории А. Кос-Анатольский призвал своих коллег развивать национальные особенности украинской музыкальной культуры: ". Музыкальная культура тесно связана с родным языком. Ведь речь влияет на ритм, на структурное построение и гармоничные особенности этой музыки. Когда родной язык не почитается, игнорируется, то это уже первый признак будущего упадка и родной национальной по форме и социалистической по содержанию музыки. Между тем мы видим на Украине в консерваториях, что там царит атмосфера полного равнодушия к родному языку, к традициям украинской национальной музыкальной культуры прошлого., В некоторых консерваториях по украинскому языку осталась только вывеска и приказы директора и никто там украинского языка не изучает и не употребляет . . "

Листы писателей, учителей, преподавателей вузов с требованиями распространять национальный язык и культуру поступали также в редакции газет и журналов.

Проблемы упадка украинской культуры, искусственного сужения сфер употребления государственного языка нарушали в своих выступлениях на страницах газет, журналов, по радио, писатели Л. Дмитерко, С. Крижанивський, А. Малышко, Н. Рыбака,

М. Шумило. Характерным в этом отношении стало письмо сына Ивана Франко — Тараса, оставленный в газету «Правда» 6 сентября 1956 В своей заметке он выразил искреннюю обеспокоенность ростом количества русских школ в крупных промышленных и культурных центрах УССР, неоправданным корректировкой школьных программ с национального языка и литературы, спланированными депортациями украинского народа путем осуществления оргнабору. ".Дружба народов, — подчеркивал Т. И.Франко, — должна быть действенной, а не декларативной. Единственной прочной основой дружбы народов является равноправие народов. В СССР не может быть народов «избранных» и «народов второго сорта». Все народы равны и равноценны. Все должны развивать культуру всесторонне ".

Широкую огласку получили демарши по языковым вопросам А. Малышко, которые получили Самую негативную оценку высшего политического руководства республики. 4 сентября 1956, выступая в Дрогобыче на торжественном заседании, посвященном 100- летию со дня рождения И. Франко, он привел следующие аргументы: «Разве Ленин мог говорить в Кремле на французском языке или неужели Мао Цзэдун мог бы петь колыбельную своим детям на другом языке, чем китайской?». Поэт упрекал партийному руководству, которое, по его мнению, не понимал вопросов украинской культуры и считало, что «кусок хлеба и свиная кожа на сапоги для крестьянина важнее культуры и языка».